12. Hukuk Dairesi 2020/4551 E. , 2020/7969 K.

[İctihat]

12. Hukuk Dairesi 2020/4551 E. , 2020/7969 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi



Taraflar arasındaki dava sonucu Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, yukarıda tarih ve numarası yazılı direnme kararına ilişkin dava dosyası, 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 4/1.maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
3. Kişi ve borçlunun, ayrı ayrı dava açarak ihalenin feshini talep ettikleri, ilk derece mahkemesince, davaların birleştirilmesine karar verilerek üçüncü kişi, Kromaş..... yönünden fesih talebinin reddi ile para cezasına, davacı borçlu... ... Yatırım ve Dan. San. Tic. A.Ş yönünden ise kıymet takdirine itiraz davası sonucu, kıymet takdiri tarihi itibariyle tespit edilen değerinin, ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olduğundan ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır. 3.kişi, alacaklı ve ihale alıcısının, karara karşı istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun alacaklı ve ihale alıcısı yönünden ayrı ayrı esastan reddine, üçüncü kişi yönünden ise, para cezası verilmemesi gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ihalenin feshi talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Karara karşı asıl dosyada şikayetçi...Madencilik San. ve Tic. A.Ş., davalı ihale alıcısı ve davalı alacaklı tarafından temyiz yoluna süresi içerisinde yapılan başvuru üzerine dairemizce 01/10/2019 tarih, 2019/9864 esas 2019/13902 karar sayılı ilamı ile asıl dava davacısı şikayetçi...Madencilik San. ve Tic. A.Ş.’nin temyiz istemi yönünden kararın onandığı, Alacaklı ve ihale alıcısının birleşen dava davacısı-borçlu... ... Yatırım ve Danışmanlık San. ve Tic. A.Ş.'ye yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi neticesinde ise taşınmazın yüz ölçümünün ve muhammen değerinin eksik hesaplandığına yönelik iddiasının, satışa hazırlık işlemine ilişkin şikayet niteliğinde olduğu, şikayetçi borçlu vekiline satış ilanının 28.12.2015 tarihinde tebliğ edildiği, satış ilanın tebliği usulsüzlüğü iddiası da olmadığı göz önünde bulundurularak yasal 7 günlük süre içerisinde bu işlemin şikayet konusu yapılmadığı, böylelikle satış öncesi işlemin kesinleştiği, artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemeyeceğinden bahisle Bölge adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince bozma kararına direnilmesi ve bu kararın alacaklı ile ihale alıcısı tarafından temyizi üzerine yeniden incelenmekle, taşınmazın kıymet takdirine ilişkin tespit edilen değerin, ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması göz önüne bulundurulduğunda, Bölge Adliye Mahkemesi 20.Hukuk Dairesi'nce verilen kararın yerinde olduğu, daha önce verilen 02/05/2019 tarih 2019/9864 E- 2019/13902 K. sayılı kararın onanması gerekirken Dairemizce bozulduğu anlaşılmakla, yukarıda yazılı gerekçelerle verilen direnmeye ilişkin kararın onanması gerekmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 01.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.