2. Hukuk Dairesi 2016/23299 E. , 2018/9754 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2016/23299 E. , 2018/9754 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kendi davasının reddi, kadının davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı-karşı davalı erkek dava dilekçesi ile diğer iddiaları yanında eşinin sadakatsiz olduğu iddiasını ileri sürmüş ve delil olarak telefon iletişim kayıtlarına dayanmıştır. Mahkemece telefon numaralarına ait görüşme kayıtları davanın açıldığı 30.03.2015 tarihinden geriye dönük bir yıl için istenmiş, ancak görüşme kayıtları 21.12.2014-21.12.2015 tarihleri arasına yönelik olarak hatalı gönderilmiştir. Mahkemece telefon görüşmeleri 29.03.2016 tarihinde yeniden istenilmiş fakat mahkemece müzekkere cevabı beklenilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulmuştur. Bu husus davacının ispat hakkını sınırlayan önemli bir usul hatasıdır. O halde mahkemece gelecek cevaba göre, tanık beyanları ve tüm debiler birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması zorunlu hale gelen kadının davasına yönelik temyiz itirazlarının ise şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.09.2018 (Pzt.)