2. Hukuk Dairesi 2016/22931 E. , 2018/10592 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2016/22931 E. , 2018/10592 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece hükmün gerekçesinde “Tarafların evlilikte birlikte 5-6 gün bir arada kaldıkları bu süre zarfında taraflar arasında cinsel uyumsuzluk bulunduğunun kabulü için yeterli olmayıp, yalnızca cinsel ilişkinin 5-6 gün içinde kurulamamış olması evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını göstermez. Bununla birlikte tarafların cinsel birlikteliği gerçekleştirememeleri sebebiyle aralarında oluşan gerginliğin ailelerin araya girmesiyle büyümüş olduğu görülmektedir. Özellikle davalı-karşı davacı erkeğin eşine ve evliliklerine sabır ve ilgi göstermediği ailesinin etkisiyle hareket ettiği, eşinin ailesinin yaptığı mangal davetine eşini gönderip ben de geleceğim demesine rağmen kendisinin gitmediği, davacı-karşı davalı eş gece vakti evine döndüğünde davalı-karşı davacının kapıyı içeriden kilitlediği için evine giremediği, birlikteliğin devamı için çaba göstermediği, eşine karşı şartlar ileri sürdüğü bu nedenle dosya kapsamından ağır kusurlu olduğunun anlaşıldığı” belirtilmesine rağmen devamında 'davacı-karşı davalı kadının ise dosya kapsamına giren mesaj kayıtları ve tanık beyanlarından anlaşılacağı üzere davalı-karşı davacı eşin yaptıklarına rağmen ısrarlı barışma girişiminde bulunduğu görülmüştür. Barışma girişimi ile mahkememizce ağır kusurlu kabul edilen davalı-karşı davacı tarafın kusurlu davranışlarının affedildiği kabul edilmiştir. Tarafların yaşanan olaylar ve kısa süren birliktelikte cinsel birliktelik gerçekleştirememek sonrasında yaşanan olaylar neticesinde evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, evliliğin devamında taraflar ve toplum için bir fayda kalmadığı kanaatine varılmış ve açıklanan nedenlerle tarafların eşit kusurlu oldukları kabul edilerek gerekçe içerisinde çelişki oluşturulmuştur. Bu husus tek başına bozma sebebi olur. O halde mahkemece yapılacak iş, 10.04.1992 tarihli 7/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gözetilerek yeniden karar oluşturmak olup hükmün bu sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.10.2018(Çrş.)