2. Hukuk Dairesi 2016/25437 E. , 2018/11617 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2016/25437 E. , 2018/11617 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Tebligat Kanununun 20. ve 6099 sayılı Kanunla değişik 21. ve özellikle bu Kanun'un uygulanmasına dair Yönetmeliğin 30. maddesi uyarınca; adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiç biri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen koşul geçerlilik koşuludur. Gerekçeli karar ve davacının temyiz dilekçesinin davalıya tebliğine dair düzenlenen tebligat mazbatalarında beyanda bulunan ilgilinin isim ve imzadan imtina ettiği yazılmıştır. Tebligattan haberdar edilen kişi isimden imtina edemez. (Tebligat Kanunu madde 23). Bu haliyle davalıya yapılan tebligat geçersizdir. Buna göre usulüne uygun şekilde davalıya gerekçeli karar ve davacının temyiz dilekçesinin tebliği sağlanıp, temyiz süresi beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESÎNE oybirliğiyle karar verildi.22.10.2018 (Pzt.)