2. Hukuk Dairesi 2017/5054 E. , 2018/11640 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2017/5054 E. , 2018/11640 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının davasının kabulü ile adli yardım talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, taraflar eşit kusurlu bulunarak boşanmalarına karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2015/16946 esas ve 2016/9072 karar sayılı ilâmı ile davalı-karşı davacı kadının dava dilekçesinde Türk Medeni Kanunu'nun 174/1-2 kapsamında maddi ve manevi tazminat, velayet ile iştirak nafakası talep etmiş, başvurma harcını ve maktu peşin nispi harcını da yatırmıştır. Davalı karşı davacı kadının karşı davasında boşanma talebi bulunmamaktadır. O halde, talep edilen tazminat miktarları üzerinden nispi peşin harcını tamamlaması için süre verilip sonucuna göre işlem yapılması gerekirken bu eksiklik giderilmeden davaya devam edilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile bozulmuş, temyize konu diğer yönlerden hüküm onanmamştır. Yerel mahkeme tarafından bozmaya uyulmak suretiyle hüküm tesis edildiğine göre, mahkemece sadece bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken, ilk kararda tarafların eşit kusurlu olduğu yönündeki belirleme kesinleşmesine rağmen, yeniden kusur belirlemesi yapılarak erkek kusurlu kabul edilmiştir. Durum böyleyken, erkeğin kusurlu olduğu yönündeki belirleme ile bu hatalı kusur belirlemesi sonucu kadın yararına maddi ve manevi tazminata (TMK m. 174/1-21) hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
3-Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda kesinleşen kısımlar hakkında yeniden hüküm kurulamaz. Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın boşanma, velayet, harç ile vekalet ücreti yönünden yeniden hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, hükmün bu sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.10.2018 (Pzt.)