2. Hukuk Dairesi 2017/2986 E. , 2018/12649 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2017/2986 E. , 2018/12649 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Hakimin Müdahalesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı baba tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, ortak çocukları için doğumdan önce Ardıl adı verilmesini kararlaştırdıklarını, ancak kendisi hastanede iken davalı babanın ortak çocuğun adını anlaşmalarının aksine Toprak olarak nüfusa kaydettirdiğini ileri sürerek, ortak çocuklarının adının Ardıl Toprak olarak düzeltilmesini istemiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18/05/2016 tarihli ve 2016/3329 esas, 2016/5802 karar sayılı ilamı ile görevli yargı yeri olarak belirlenen ... . Aile Mahkemesinin 2016/1086 esasına kayden yapılan yargılamada, davalı babaya duruşma gününün tebliğ edilmediği, yokluğunda yargılama yapılarak hüküm verildiği anlaşılmaktadır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup re'sen dikkate alınır. Mahkemece taraf teşkili sağlanmadan davalı babanın yokluğunda karar verilmesi hukuki dinlenilme hakkının ihlali (HMK m.27) niteliğinde olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.11.2018(Çrş.)