2. Hukuk Dairesi 2018/2713 E. , 2018/13515 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2018/2713 E. , 2018/13515 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından boşanma, kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davalı kadına kusur olarak yüklenilen kadının erkeğe fiziki saldırılarda bulunduğu eylemlerine davacı erkek dava dilekçesinde vakıa olarak dayanmadığından kusur belirlemesine esas alınamaz ise de; yine de davalı kadının mahkemece belirlenen ve gerçekleşen hakaret vakıası nedeniyle tam kusurlu eylemleriyle boşanmaya sebebiyet verdiğinin anlaşılmasına göre, davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kadın dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında herhangi bir dilekçe sunmamasına rağmen, ilk defa tahkikat duruşmasında maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) talebinde bulunmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 141. maddesinde 'Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe; ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia veya savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler, ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia veya savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir, ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunma genişletilemez yahut değiştirilemez. İddia ve savunmanın genişletilip değiştirilmesi konusunda ıslah ve karşı tarafın açık muvafakati hükümleri saklıdır.' hükmü bulunmaktadır. O halde, ön inceleme duruşmasına kadar cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile tazminat talebinde bulunmayan davalı kadının ilk defa tahkikat duruşmasında talep ettiği maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) talepleri hakkında 'Karar verilmesine yer olmadığına' karar verilecek yerde yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.11.2018 (Pzt.)