2. Hukuk Dairesi 2018/5453 E. , 2018/14792 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2018/5453 E. , 2018/14792 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından katılma yoluyla vekalet ücreti ve iştirak nafakası miktarı yönünden; davalı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı kadın vekilinin temyiz dilekçesi, davacı erkek vekiline 08.06.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Hükmü temyiz etmemiş olan tarafın, diğer tarafın temyizine cevabında hükme ilişkin itirazlarını bildirmesi mümkün (HUMK m. 433/2) ise de, bu yolla temyiz süresi, temyiz dilekçesinin tebliğinden başlayarak on gündür. Bu süreden sonra verilen cevap dilekçesindeki itirazların incelenmesi artık mümkün değildir. Davacı erkek vekili hükme ilişkin itirazlarını ihtiva eden temyize cevap dilekçesini yasal on günlük süreden sonra 21.06.2018 günü verdiğine göre, davacı erkeğin katılma yolu ile temyizi süresinde değildir. Bu sebeple davacı erkeğin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Mahkemece boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı kadının ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile boşanmaya karar verilmiş ise de, yapılan yargılama ve toplanan delillerden; mahkemece davalı kadına kusur olarak yüklenen güven sarsıcı davranış vakıalarının dosya kapsamından ispatlanamadığı, bu nedenle ispatlanamayan bu vakıaların kadına kusur olarak yüklenemeyeceği, buna karşılık davacı erkek tarafından daha önce açılan ... Aile Mahkemesinin 2013/108 esas sayılı ve red kararı verilerek kesinleşen boşanma davasında davacı erkeğin güven sarsıcı davranış niteliğindeki kusurlu davranışlarının olduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı erkeğin tam kusurlu olduğu, davalı kadına ise izafe edilecek herhangi bir kusurun varlığının kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır. Hiç kimse kendi kusuruna dayanarak dava açamayacağına ve davalının bir kusuru da ispatlanamadığına göre davacı erkeğin boşanma davasının reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, davacı erkeğin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.12.2018 (Salı)