2. Hukuk Dairesi 2018/5782 E. , 2018/14915 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2018/5782 E. , 2018/14915 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından reddedilen boşanma ve ziynet alacağı davaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Boşanma davasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davacı kadın tarafından açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı (TMK m. 166/1) boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece “Davalının davacıyı başka bir kadınla aldattığı, tarafların bu nedenle tartıştıkları, davacı ...'nin bu tartışmalar nedeniyle birkaç defa evi terk ettiği ancak her seferinde müşterek konuta döndüğü, bu suretle davacının davalıyı affetmiş sayılacağı, davacının evden son ayrılışında ise davalıdan kaynaklı bir sebeple evi terk ettiğinin ispat edilemediği, sonuç olarak tanıkların tarafların ayrı yaşamalarına sebep olan olayların ne olduğunu aydınlatmaya yeterli görgüye dayalı bilgisinin bulunmadığı ve tüm dosya içeriği gözönüne alındığında taraflar arasında davalıdan kaynaklanan sebeplerle evlilik birliğinin devamını imkansız kılacak şekilde geçimsizlik bulunduğu hususunun sübut bulmadığı” şeklindeki gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı erkeğin isimli bir bayanla ilişkisinin olduğu, davacı erkek ve davalı kadın arasında bu hususta sürekli tartışmalar yaşandığı ve davacı kadının bu nedenle bir çok kez evi terk ettiği, akabinde müşterek konuta tekrar döndüğü, buna karşın davalı erkeğin ... isimli bayanla ilişkisinin devam ettiği, davalı tarafın sadakat yükümlülüğünü ihlal eden davranışlarının devam etmesi göz önüne alındığında, davacı kadının müşterek konuta dönerek önceki olayları affetmiş olduğundan söz edilse dahi davalı tarafın temadi eden ve davacının müşterek haneye geldikten sonra da süren sadakatsiz davranışlarını affettiği en azından hoşgörü ile karşılandığının kabulüne olanak bulunmadığı anlaşılmaktadır. Öyleyse taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
2- Ziynet alacağı davasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesin gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.12.2018 (Çrş.)