2. Hukuk Dairesi 2018/1934 E. , 2018/15095 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2018/1934 E. , 2018/15095 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 28.11.2017 gün ve 2017/5156-2017/13441 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin karar düzeltme isteği yersizdir.
2- Ziynet alacağına yönelik karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gelince;
Mahkemece, davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı-karşı davacı kadın ziynet alacağı talebinin reddedilen kısmını da temyiz etmiş, verilen kararın Dairemizce onanması üzerine davalı-karşı davacı kadın, süresinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Davalı-karşı davacı kadın, karşı dava dilekçesi ile 33 adet çeyrek altının da iadesini istemiş, davacı-karşı davalı erkek, düğünde takılan çeyrek altınları davalı-karşı davacı kadının bilgisi ve onayı ile sattığını, taksitle aldığı mobilya ve beyaz eşyaların ödemelerini yaptığını, çeyrek altınların 30 adet civarında olduğunu, mobilya ve beyaz eşyaların davalı-karşı davacı kadının kullanımında olduğunu, davalı-karşı davacı kadının müşterek evde oturduğunu beyan etmiştir. Davacı-karşı davalı erkeğin bu beyanıyla düğünde takılan çeyrek altınların bozdurularak harcandığı ve bir daha da geri verilmediği ispatlanmıştır. Düğünde takılan ziynetler kadına bağışlanmış sayılır ve kadının kişisel malı niteliğini kazanır. Ziynetlerin geri istenmemek üzere verildiği iddia ve ispat edilmedikçe, bunları alan iade etmekle yükümlüdür. Kaldı ki, davalı-karşı davacı kadın, davacı-karşı davalı erkeğin babasına ait evde oturmakta ve çeyrek altınların bozdurularak alınması sonucu edinilmiş eşyalar, kadının kayınbabasına ait bu evde bulunmaktadır. Davalı-karşı davacı kadın, bu evden her zaman çıkarılma tehdidi altındadır. Bu nedenle mahkemece, çeyrek altınların harcanarak ev eşyası alındığı ve bu eşyaların kadının kullanımında olduğu
gerekçesiyle, çeyrek altınlar yönünden ziynet alacağı davasının reddi hatalıdır. Davacı-karşı davalı erkeğin kabulü üzerine 30 çeyrek altın yönünden de davanın kabulü gerekir. Ne var ki bu yön ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağına ilişkin karar düzeltme talebi kısmen haklı ve yerinde olup, kabulü ile Dairemizin 28.11.2017 tarih ve 2017/5156 esas ve 2017/13441 karar sayılı kısmen onama ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı-karşı davacı kadının karar düzeltme isteğinin yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kısmen KABULÜNE, Dairemizin 28.11.2017 tarih ve 2017/5156 esas, 2017/13441 karar sayılı ziynet alacağı davasının reddedilen kısmına yönelik onama ilamının KALDIRILMASINA, hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, davalı-karşı davacı kadının kabul edilen kısım dışında kalan karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.24.12.2018 (Pzt.)