2. Hukuk Dairesi 2018/3841 E. , 2018/15165 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2018/3841 E. , 2018/15165 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından tazminat miktarları, nafakanın kaldırılması ve bozma sonrası yeniden vekalet ücretine hükmolunmaması yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davacı-karşı davalı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükümleri nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
3-Mahkemece verilen ilk hüküm Dairemizin 09.03.2015 tarihli ilamı ile, davalı-karşı davacı erkeğin ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle davacı-karşı davalı kadın yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi ve kadının taşınmazlarının değerleri ile kira gelirleri tespit edilerek boşanma sebebiyle yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin araştırılması ve sonucu uyarınca yoksulluk nafakası talebi hakkında hüküm tesis edilmesi gerektiği yönünden bozulmuştur. Hükmün bozma kapsamı dışında kalan kısımları ise kesinleşmiştir. O halde kadın yararına hükmolunan tedbir nafakasının kesinleştiği nazara alındığında mahkemece sadece kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine hükmedilmesi gerekirken 'Davacı-karşı davalı kadın lehine hükmolunan nafakanın kaldırılması' şeklinde hüküm kurulması doğru olmayıp bozrnayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.12.2018 (Pzt.)