2. Hukuk Dairesi 2016/10276 E. , 2018/1587 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2016/10276 E. , 2018/1587 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli karar ve davacının temyiz dilekçesinin davalı vekiline tebliğine ilişkin mazbatada tebligatın aynı konutta oturan yakınına yapıldığı belirtilmiştir. Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur veya müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılar (Teb K. m.17). Bu hükme göre, mesleğinin evinde icra edildiği dosyadan anlaşılamadığı gibi, tebligat parçasında avukatın veya tebliğ almaya yetkili kişilerin tebliğ esnasında orada bulunmadığı hususunun yazılmadığından davalı vekiline gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliği usule aykırıdır. Gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin davalı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ ve onun yönünden temyiz süresi de beklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 08.02.2018 (Prş.)