2. Hukuk Dairesi 2016/11350 E. , 2018/1812 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından boşanma davası ile ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığının ispatlanamadığının, ancak mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu eylemlerine göre yine de tam kusurlu bulunduğunun anlaşılmasına göre davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı kadın fazlaya dair haklarını saklı tutarak 3000 TL ziynet bedeline dayalı alacak talep etmiş, 12.11.2015 tarihinde bu miktarı ıslah ederek 39.220 TL'ye yükseltmiş, dava dilekçesinde faiz talebinde bulunmamışken ıslah dilekçesinde ziynetlerin toplam bedeline dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını talep etmiş, mahkemece ziynetlerin bedeline ilişkin talebin tamamının kabulü ile dava tarihinden itibaren ziynetlerin toplam bedeline faiz yürütülmesine hükmedilmiştir . Ziynetler yönünden hükmolunan bedelin tamamına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK m. 438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ziynetlerin hüküm altına alındığı son bendindeki 'dava tarihinden' sözcüklerinin hükümden çıkartılmasına, yerine 'ıslah tarihinden' sözcüklerinin yazılmasına, temyiz olunan hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.02.2018 (Salı)
2. Hukuk Dairesi 2016/11350 E. , 2018/1812 K.
-
- Benzer Konular
- Cevaplar
- Görüntüleme
- Son mesaj
-
- 0 Cevaplar
- 17 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 17 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 32 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 16 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 13 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 36 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 39 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 14 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 9 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 10 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat