2. Hukuk Dairesi 2016/9985 E. , 2018/2058 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2016/9985 E. , 2018/2058 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından tümüne yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle v velayeti anneye verilen ortak çocuk Ruken'in inceleme tarihi itibarıyla, ergin olduğunun anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece davalı erkek kusurlu bulunarak boşanmaya karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı erkeğin birlik görevlerini yapmamak üzere evi terkettiği, uzun süredir çocuklarla ve eşi ile ilgilenmediği, bakıma muhtaç engelli çocuğuna karşı duyarsız ve ilgisiz davrandığı, davacı kadının ise sadakatsiz davranış içerisine girdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Bu husus gözetilmeden erkeğin kusurlu kabulü doğru olmamıştır.
3-Yukarıda 2. bentte belirtildiği üzere taraflar boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda eşit kusurlu olup kadın yararına TMK m. 174/2. koşulları oluşmamıştır. Kadının manevi tazminat talebinin reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.02.2018(Prş.)