2. Hukuk Dairesi 2016/12801 E. , 2018/2589 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2016/12801 E. , 2018/2589 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, zinaya dayalı boşanma davasının reddi, kadının fiili ayrılığa dayalı boşanma davasının kabulü, kadın lehine hükmedilen maddi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, davacı-karşı davalı erkek ağır kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de; toplanan delillerden, davalı-karşı davacı kadının güven sarsıcı davranışı karşısında, erkeğin de retle sonuçlanan ilk boşanma davasını açarak birlikte yaşamaktan kaçındığı ve boşanma sebebi yarattığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre boşanmaya sebep olan olaylarda, tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Eşit kusurlu eş lehine tazminata hükmedilemez. Hal böyle iken davacı-karşı davalı erkeğin ağır kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davalı-karşı davacı kadın yararına maddi tazminata (TMK m.174/1) hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
3-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası fazladır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 27.02.2018(Salı)

KARŞI OY YAZISI

Davacı-davalı erkek tarafından açılan zina (TMK 161) hukuki sebebine dayalı davasında; mahkemece “davalı-davacı kadının güven sarsıcı davranışlarda bulunmasına rağmen bunun zina derecesine ulaştığı kanıtlanamadığından davacının zina nedenine dayalı boşanma davasının reddine” karar verilmiş, davalı-davacı kadın tarafından mahkemece kendisine yüklenilen güven sarsıcı davranış kusuru davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir.
Davacı-davalı erkeğe yüklenen; retle sonuçlanan ilk boşanma davasını açarak birlikte yaşamaktan kaçındığı ve boşanma sebebi yarattığı kusuru karşısında, güven sarsıcı davranışta bulunan davalı-davacı kadın, davacı-davalı erkeğe nazaran daha ağır kusurludur. Sayın Heyetin kusura ilişkin değerlendirmesine yukarıdaki gerekçelerle katılmıyorum.