2. Hukuk Dairesi 2016/12720 E. , 2018/2680 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2016/12720 E. , 2018/2680 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Gerekçeli karar davacı-karşı davalı erkek vekiline 28.04.2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesi, on beş günlük süreden sonra 16.05.2016 tarihinde verildiğine göre, davacı-karşı davalı erkeğin temyizi süresinde değildir. Bu sebeple davacı-karşı davalı erkeğin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacı-karşı davalı erkek tarafından açılan dava Türk Medeni Kanunu'nun 161. maddesi zina nedenine dayalı boşanma davası olup, davalı-karşı davacı kadın tarafından açılan karşı dava ise Türk Medeni Kanunu'nun 161., 162 ve 166/1. maddelerine dayalı zina, hayata kast pek kötü veya onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebeplerine dayalı boşanma davasıdır. Mahkemece kısa kararın 3. bendinde “Davalı-karşı davacı ...'nin TMK 166/1-2 maddesine dayalı boşanma davasının kabulü ile davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ...'nin boşanmalarına” şeklinde karar verildiği halde gerekçeli kararın 3. bendinde mahkemece hangi davanın kabul edildiği belirtilmeksizin “davacı-karşı davalı ... ile aynı yer ve haneden nüfusa kayıtlı davalı-karşı davacı ...'nin boşanmalarına” şeklinde hüküm kurularak kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratıldığı gibi, gerekçe kısmında davacı-karşı davalı erkeğin de Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesine dayalı boşanma davası olduğu kabul edilerek evlilik birliğinin temelinden sarsılarak çekilmez hale gelmesinde her iki tarafın da kusurlu oldukları gerekçesiyle davacı-karşı davalı erkek ve davalı-karşı davacı kadının davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar vermek gerektiği belirtilmek suretiyle de kısa kararla gerekçe arasında çelişki yaratılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün tefhimi her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz (HMK m.298/2). Buna göre, tefhim edilen hüküm sonucu yanlış da olsa, gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz/kanun yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen ve duruşma tutanağına geçirilen hüküm sonucu ile gerekçeli karar arasındaki aykırılık diğer yönelik incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. O halde, mahkemece yapılacak iş, 10.04.1992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek yeniden karar oluşturmaktan ibarettir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davacı-karşı davalı erkeğin temyiz dilekçesinin REDDİNE, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.02.2018(Salı)