2. Hukuk Dairesi 2016/12649 E. , 2018/2691 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2016/12649 E. , 2018/2691 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davalı erkeğe kusur olarak yüklenen evden kovma ve tehdit etme vakılarının dosya kapsamından kanıtlanamadığının, bu nedenle kanıtlanamayan bu vakıaların davalı erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceğinin, ancak yapılan yargılama ve toplanan delillerden mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlarına göre, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı erkeğin tamamen kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller ve yaptırılan ekonomik ve sosyal durum tespitinden davacı kadının çalıştığı, düzenli ve sürekli geliri olduğu anlaşılmaktadır. Kadın yararına Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları oluşmamıştır. Kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.02.2018(Salı)