2. Hukuk Dairesi 2016/13924 E. , 2018/3145 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2016/13924 E. , 2018/3145 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, yoksulluk nafakasının ve tazminatların miktarı yönünden, davalı erkek tarafından ise, tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı erkek süresinde verdiği delil listesinde tanıklarının isimlerini bildirmiş ve yargılama sırasında dinlenmeyen tanığı ...'in dinlenmesini talep etmiştir. Mahkemece verilen ara karar ile '6100 sayılı HMK’nun 241.maddesi uyarınca dinlenmeyen davalı tanıklarının dinlenmesine yer olmadığına' karar verilerek davalının belirtilen tanığı dinlenmemiştir. Yasal sebep bulunmadıkça gösterilen tanığın dinlenmemiş olması savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır. Mahkemece gösterilen tanıklardan bir kısmının tanıklığı ile ispat edilmek istenen husus hakkında yeter derecede bilgi edinildiği takdirde, geri kalanların dinlenilmemesine karar verilebilir (HMK m.214). Davacı kadının davasının kabulü ile davalı aleyhine maddi-manevi tazminata ve yoksulluk nafakasına hükmedildiği de dikkate alındığında, dinlenilmesinden açıkça vazgeçilmeyen davalı tanığının da 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 243. ve devamı maddeleri gereğince usulüne uygun olarak çağrılıp dinlenilmesi, toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.03.2018(Salı)