2. Hukuk Dairesi 2018/1460 E. , 2018/3406 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2018/1460 E. , 2018/3406 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 15.02.2017 gün ve 2016/18813-2017/1578 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında ( TMK m. 166/1) mahkemece verilen ilk hüküm tarafların temyizi üzerine “davalının delil listesinde yer alan tanıklarının Hukuk Muhakemeleri Kanunun 245. ve devamı maddeleri uyarınca dinlenilmesi ve toplanan tüm delillerin hep birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi“ gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve son kararla, boşanmaya ilişkin hüküm kesinleştiğinden boşanma konusunda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı kadın lehine nafakalara ve tazminatlara karar verilmiş, verilen bu karara karşı tarafların temyizi üzerine Dairemizin 15.02.2017 tarihli ilamı ile “davalının delil listesinde yer alan ve dinlenilmesinden açıkça vazgeçilmeyen tanıklar ... ve ...’un dinlenilmesi ve toplanan tüm delillerin değerlendirilerek sonucuna güre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisinin doğru olmadığından bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davacı kadın tarafından suresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde; Dairemizin 27.10.2015 tarihli ilk bozma ilamında, hükmün davalı erkek tarafından tamamı yönünden temyiz edildiği belirtilmiş ise de bu durumun maddi hatadan kaynaklandığı, davalı erkeğin temyiz dilekçesinde kararın boşanma dışındaki hükümlerinin temyiz edildiği, tarafların boşanmalarına ilişkin hükmün kesinleştiği anlaşılmıştır. Davalı erkek delil listesinde ..., ..., ..., ... olmak üzere dört tanık ismi bildirmiş,bozmadan sonra mahkemece tanıklar..., ... dinlenilmiş, ... ve ...’un ise dinlenilmesinden davalı vekili tarafından feragat etmiştir. Hal böyle iken davalı tanıkları ... ve ...'un dinlenil memesinden bahisle bozmaya karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından davacı kadının karar düzeltme isteğinin kabulüne Dairemizin 15.02.2017 tarih 2016/18813 esas 2017/1578 karar sayılı bozma ilamının tamamen kaldırılmasına, tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.
2-Tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektiriri sebeplere ve özellikle mahkemece davalı erkeğe yüklenen sadakatsizlik eyleminin güven sarsıcı davranış niteliğinde bulunduğu, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda güven sarsıcı davranışta bulunan davalı erkeğin tamamen kusurlu olduğunun anlaşılmasına güre tarafların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple, davacı kadının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kabulü ile Dairemizin 15.02.2017 tarih ve 2016/18813 esas, 2017/1578 karar sayılı bozma ilamının tamamen kaldırılmasına, hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.03.2018 (Prş.)