2. Hukuk Dairesi 2016/25166 E. , 2018/4322 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2016/25166 E. , 2018/4322 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin 15.05.2012 tarihli hüküm Dairemizin 07.10.2013 tarih 2013/19506 esas ve 2013/22872 karar sayılı bozma ilamı ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, davacının karar düzeltme talebi de Dairemizin 14.04.2014 tarih 2014/4893 esas ve 2014/8934 karar sayılı ilamı ile reddedilmiştir. Mahkemece, 11.09.2015 ve 21.10.2015 tarihli duruşmalarda Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, son kararda 'davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına' karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma doğrultusunda karar verilmemiştir. Bozmaya uyulduğuna göre, bozma ilamında gösterilen doğrultuda hüküm tesisi zorunludur. Zira, bozmaya uyulmakla bozma lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak oluşmuştur. O halde; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.04.2018 (Pzt)