2. Hukuk Dairesi 2016/24835 E. , 2018/4545 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka tarafından, 19.09.2016 tarihli temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına dair ek karar ve 16.06.2016 tarihli asıl karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Yerel mahkemece verilen kesin sürede davalı banka tarafından nispi temyiz peşin harcı ile temyiz posta giderlerinin yatırılmadığından bahisle davalı bankanın temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş ise de; dosyadaki belgelerden eksik harç ve posta masraflarının yatırılmasına dair kesin süre içerir muhtıranın davalı bankaya 27.07.2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresinden önce 20.07.2016 tarihinde temyiz posta gideri ve eksik kalan harcı yatırdığı anlaşılmakla yerel mahkemenin 19.09.2016 tarihli ek kararının bozularak kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı bankanın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı bankanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Aile konutu şerhi konulması ile ilgili talep kabul edildiğine göre bu talep yönünden hükmedilmesi gereken vekalet ücretinden sadece davalılardan ... (eş) sorumlu tutulması gerekirken davalı bankanın da sorumlu tululması doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple 19.09.2016 tarihli ek kararın bozularak kaldırılmasına, temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b bendinde gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2/a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.04.2018 (Çrş.)
2. Hukuk Dairesi 2016/24835 E. , 2018/4545 K.
-
- Benzer Konular
- Cevaplar
- Görüntüleme
- Son mesaj
-
- 0 Cevaplar
- 6 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 9 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 16 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 9 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 11 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 21 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 69 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 43 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 11 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 14 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat