2. Hukuk Dairesi 2016/17584 E. , 2018/5892 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2016/17584 E. , 2018/5892 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı-Tespit

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar, ziynet eşyası alacağı ve tespit talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece '... Davacı-karşı davalı kadının eşine küfür ve hakaret ettiği, fiziksel şiddet uyguladığı, davalı-karşı davacı erkeğin de eşine küfür ve hakaret ettiği, fiziksel şiddet uyguladığı...' gerekçesiyle tarafların boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu oldukları kabul edilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerle, davacı-karşı davalı kadının eşine yönelik 'küfür ve hakaret ettiği, fiziksel şiddet uyguladığı' şeklindeki vakıalar ispatlanamamıştır. Davalı-karşı davacı erkek tanıklarının mahkemece kadına kusur olarak yüklenen vakıalara ilişkin bir anlatımı bulunmayıp, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-karşı davacı erkeğin, mahkemece kendisine yüklenen ve temyiz edilmeyerek kesinleşen kusurlu davranışlarına göre tamamen kusurlu olduğu gerçekleşmiştir. Bu husus gözetilmeden tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü doğru olmamıştır.
3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere boşanmaya sebebiyet veren vakılarda davalı-karşı davacı erkek tam kusurludur. Gerçekleşen kusurlu davranışlar kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder nitelikte olup, kadın boşanmakla en azından eşinin maddi desteğini yitirmiştir. Davacı-karşı davalı kadın yararına TMK m. 174/1-2 koşulları oluşmuştur. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK m. 4, TBK. 50. ve 51.) dikkate alınarak davacı-karşı davalı kadın yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, hatalı kusur belirlemesinin sonucu olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.05.2018 (Çrş.)