2. Hukuk Dairesi 2016/18134 E. , 2018/6218 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2016/18134 E. , 2018/6218 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli kararın davacı-davalı kadın vekiline tebliğine ilişkin mazbatada muhatap yerine tebligatı alan kişinin daimi çalışan olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Ayrıca gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin davacı-davalı kadın vekiline tebliğine ilişkin mazbatalarda, tebliğ memuru tarafından, tebligatın yapılması gereken avukatın, tevziat sırasında belirtilen adreste olup olmadığı başka bir anlatımla, tebliğ memuru tarafından, muhatabın adreste bulunup bulunmadığının araştırılıp tespit edilmediği görülmekte olup, bu durumda tebliğ işlemi, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 17. maddesi ve Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine uygun olarak yapılmadığından usulsüzdür (HGK’nun 30.01.2013 tarih, 2012/6-644 Esas, 2013/164 Karar sayılı ilamı).
Açıklanan sebeple gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin davacı-davalı kadın vekiline usulüne uygun olarak tebliği ve yasal temyiz süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 15.05.2018 (Çrş.)