2. Hukuk Dairesi 2016/17228 E. , 2018/6753 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2016/17228 E. , 2018/6753 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 28.05.2018 günü temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan davalı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı kadın, dava dilekçesinin tebliğinden itibaren yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı kadın, davacı erkeğin dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır . Mahkemece yapılan yargılama sonucunda erkeğin kadına nazaran daha fazla kusurlu olduğu kabul edilerek boşanmalarına karar verilmiştir. Davalı kadının yasal süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde yer alan vakıalar davacı erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceğinden boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kadın tam kusurludur.Bu husus gözetilmeden erkeğin daha kusurlu kabul edilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
2- Yukarıda 1.bentte açıklandığı üzere boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda davalı kadın tam kusurludur. Gerçekleşen kusurlu davranışlar erkeğin kişilik haklarına saldırı niteliğini taşımaktadır. Erkek yararına TMK m. 174/2 koşulları oluşmuştur. O halde tarafların ekonomik ve sosyal durumları gerçekleşen kusurun ağırlığı ve hakkaniyet ilkesi gözetilerek erkek yararına manevi tazminat takdir edilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
3- Davalı kadının süresinden sonra talep ettiği maddi ve manevi tazminat istekleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekirken esasa dair hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1., 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.05.2018 (Pzt.)