2. Hukuk Dairesi 2016/17478 E. , 2018/7295 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2016/17478 E. , 2018/7295 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, ziynetlerden hükümde bahsedilmemesi, iştirak nafakası miktarı ve nafakaya yönelik artış talebi hakkında hüküm kurulmaması yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 05/06/2018 günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadı. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı erkekten kaynaklanan davacı kadının kişilik haklarına saldırı niteliğin kusurlu bir davranışın kanıtlanamamış ve usulünce açılmış bir ziynet davasının bulunmadığının anlaşılmasına göre, davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, evlilik birliğinin sarsılmasına sebebiyet veren olaylarda davalı erkeğin, davacı kadına oranla daha fazla kusurlu olduğunun ispatlanamadığı kabul edilerek davacı kadının maddi tazminat talebi reddedilmiş ise de, tüm dosya kapsamından; eldeki boşanma davasına dayanak ret ile sonuçlanan ilk boşanma davasını açıp boşanma sebebi yaratan ve birlikte yaşamaktan kaçınan davalı erkeğin evlilik birliğinin sona ermesinde tamamen kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK m.4, TBK. m. 50 ve 51) dikkate alınarak davalı kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat takdiri gerekirken, davalı erkeğin, davacı kadına oranla daha ziyade kusurlu olduğunun ispatlanamadığının kabulü ile davacı kadının maddi tazminat talebinin reddi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacı kadının iştirak nafakasına gelecek yıllardaki artış oranının belirlenmesini de talep etmiştir. Bu istem yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.06.2018(Salı)