2. Hukuk Dairesi 2016/20009 E. , 2018/7309 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2016/20009 E. , 2018/7309 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kadın vekiline tebliğe çıkarılan gerekçeli kararın ve davalı erkeğin temyiz başvuru dilekçesinin, muhatabın daimi işçisi imzasına ayrı ayrı tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Vekil adına daimi işçisine yapılan iş bu tebligatlarda, tebliğ memuru tarafından, tebligatın yapılması gereken avukatın, tevziat sırasında belirtilen adreste bulunup bulunmadığı ve bulunmama sebebi belirlenmeden, tebligatın muhatap olan vekil yerine, daimi çalışanına tebliğ edildiği görülmekte olup, bu durumda tebliğ işlemleri, 7021 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi ve Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine uygun yapılmadığından usulsüzdür (HGK'nun 30.01.2013 tarih, 2012/6-644 E.-2013/146 K. sayılı ilamı). Bu itibarla gerekçeli kararın ve davalı erkeğin temyiz başvuru dilekçesinin Tebligat Kanunu’nun 17. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak davacı kadın vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dava dosyasının mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 05.06.2018 (Salı)