2. Hukuk Dairesi 2016/23324 E. , 2018/9945 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2016/23324 E. , 2018/9945 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı kadın, karşı dava dilekçesi ile düğünde takılan ziynetler, kendi birikimi olan ......, ödenen kredilerden oluşan zararları nedeniyle şimdilik 20.000 TL'nin tahsilini talep etmiştir. Bu istekler boşanmanın fer'isi niteliğinde olmayıp (TMK m. 174/1-2), bağımsız taleplerdir. Yatırılan başvurma harcı, dava dilekçesindeki bağımsız taleplerin hepsini kapsar. Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri uyarınca davacının bu ziynet ve ...... alacağı taleplerine ilişkin nispi peşin harcı tamamlaması için süre verilmesi, tamamlandığı takdirde ...... alacağı ile ilgili talebi yönünden görev hususu da değerlendirilerek bir karar verilmesi, harç tamamlanmadığı takdirde ise, Harçlar Kanununun 30-32. maddesinde gösterilen şekilde işlem yapılması gerekirken; eşit kusurlu olduklarından bahisle tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.09.2018 (Pzt.)