2. Hukuk Dairesi 2016/25310 E. , 2018/10890 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2016/25310 E. , 2018/10890 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat miktarları, tedbir nafakasının miktarı ve yoksulluk nafakası talebinin reddi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2. maddesi uyarınca; boşanmalarına karar verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayat sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Mahkemece, davalı-karşı davacı erkeğin davasında, davacı-karşı davalı kadının eşinin ailesinin müşterek evlerine gelmesini istemediği gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların boşanmasına karar verilmiştir. Ancak davalı-karşı davacı erkek tanıklarının beyanları görgüye dayalı olmayıp duyuma dayandığından kusur belirlenmesinde hükme esas alınamaz. Bu sebeple, kadına yüklenen bu kusurlu davranışın ispatlanamadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, açıklanan nedenle davalı-karşı davacı erkeğin davasının reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamış, hükmün bu sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
3-Davacı-karşı davalı kadın, dava dilekçesi ile yoksulluk nafakası talebinde bulunduğu halde, bu talebi hakkında olumlu-olumsuz bir hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Vedat'a yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna 143.50 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Hatice'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.10.2018 (Pzt.)