2. Hukuk Dairesi 2016/25811 E. , 2018/11193 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yoksulluk nafakası isteğinin kabul edilebilmesi için nafaka talep edenin boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceğinin belirlenmesi gerekir (TMK m.175). Mahkemece aldırılan sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağında davacı kadının markette kasiyer olarak çalıştığı, asgari ücret aldığı, davalı erkeğin ise dolmuş şoförü olup 1.000 TL maaş aldığı belirtilmiştir. Dosya kapsamından davacı kadının çalıştığı işte sosyal güvencesinin bulunup bulunmadığı, işinin düzenli ve sürekli olup olmadığı, davalı erkeğin ise şoförlük yaptığı minübüs hattında hissesi olup olmadığı dolayısıyla başkaca bir gelirinin bulunup bulunmadığı anlaşılamamaktadır. Bu durumda taraflar hakkında yeniden usulünce ekonomik ve sosyal durum araştırması yapılması, kadının çalıştığı işin düzenli ve sürekli olup olmadığı, elde ettiği gelirin kendisini yoksulluktan kurtaracak düzeyde bulunup bulunmadığı, davalı erkeğin ise şoförlük yaptığı minübüs hattında hissesi bulunup bulunmadığı ve bu kapsamda elde ettiği gerçek gelir durumunun araştırılmak sureti ile gerçekleşecek sonuca göre, kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken, bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.10.2018(Salı)
2. Hukuk Dairesi 2016/25811 E. , 2018/11193 K.
-
- Benzer Konular
- Cevaplar
- Görüntüleme
- Son mesaj
-
- 0 Cevaplar
- 55 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 13 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 18 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 14 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 15 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 18 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 16 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 14 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 4 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 16 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat