2. Hukuk Dairesi 2016/24484 E. , 2018/11295 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2016/24484 E. , 2018/11295 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 240/3. maddesi uyarınca, tanık listesinde adres gösterilmemiş veya gösterilen adreste tanık bulunamamışsa, tarafa adres göstermesi için, işin niteliğine uygun kesin süre verilir. Bu süre içinde adres gösterilmez veya gösterilen yeni adres de doğru değilse, bu tanığın dinlenilmesinden vazgeçilmiş sayılır (HMK md. 240/3). Somut olayda her ne kadar mahkemece; davalı kadının tanık listesinde yer alan tanıklarından ...'a yapılan tebligatın adres yetersizliği sebebiyle iade edilmesi üzerine , davalı kadına tanığın adresini bildirmesi konusunda süre verilmiş ise de; bu sürenin verildiği celse davalı kadının duruşmada hazır bulunmadığı ve verilen süreye ilişkin ara kararın davalı kadına usule uygun şekilde tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Davalı kadına tanık ...'ın adresini göstermesi için usule uygun şekilde kesin süre verilmesi, bu süre içinde adres gösterilmez veya gösterilen adres doğru değil ise, bu tanığın dinlenmesinden vazgeçmiş sayılması, aksi halde tanığın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 243-245. maddelerinde gösterilen usulde çağrılıp dinlenmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek tarafların kusurlarının ve boşanmanın fer'ilerinin hasıl olacak sonucuna göre karara bağlanması gerekirken, açıklanan yönlerde işlem yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.10.2018 (Çrş.)