2. Hukuk Dairesi 2016/9721 E. , 2018/987 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2016/9721 E. , 2018/987 K.


'İçtihat Metni'

.....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, aleyhe hükmedilen tazminatlar ve 28.10.2015 tarihli tashih kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Mahkemece, davalı-karşı davacı kadına yüklenen “eve gelen misafirlere karşı hakaretlerde bulunup evden kovduğu, ev ile ilgili sorumluluklarını yerine getirmediği ve evde huzursuzluk meydana getirdiği” kusurları davacı-karşı davalı erkeğin kişilik haklarına saldırı teşkil etmez. Davacı-karşı davalı erkek yararına Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları oluşmamıştır. Davacı-karşı davalı erkeğin manevi tazminat isteminin reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “hükmün tashihi başlıklı” 304. maddesinde “Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir” denilmektedir. Aynı yasanın 305. maddesinde ise “hükmün tavzihi” düzenlenmiştir. Buna göre, “Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.”






Mahkemece, taraflara tefhim edilen kısa kararda verilen hükmün aksine, gerekçeli karara ek olarak “tashih şerhi” başlığı ile hükmün 5.,6.,7.,8.,9. ve 10. bentlerinde maddi hata yapıldığı belirtilerek hükmün bu bentleri düzeltilmiş ise de; mahkeme tarafından hükme eklenen şerh, tashih değil tavzih kararıdır. Kararın hüküm fıkrasıyla ilgili taraflar arasındaki yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin uyuşmazlık, maddi hata niteliğinde olmayıp, bu eksiklik hükmün tashihi (HMK m. 304) yoluyla giderilemez. Hükmün tavzihi (HMK m. 305) yoluyla da taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez. Bu husus ancak temyiz konusu yapılabilir. Bu sebeple mahkeme tarafından talebin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüyle tashih şerhi şeklinde hükmün değiştirilmesi yukarıda açıklanan yasal düzenlemeye açıkça aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte ve 28.10.2015 tarihli tashih kararının yukarıda 3. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.01.2018(Salı)





....