2. Hukuk Dairesi 2017/6693 E. , 2018/12207 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2017/6693 E. , 2018/12207 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Çeyiz Eşyası Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Dava, kadın tarafından açılan boşanma, ziynet ve çeyiz alacağına ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda boşanma davasının kabulüne, ziynet alacağı davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, çeyiz eşyalarına yönelik talebin ise kısmen kabulüne dair verilen ilk hüküm davalı erkek tarafından sadece boşanma ve fer'ileri yönünden temyiz edilmiş, Dairemizce hüküm, boşanma ve fer'ileri yönünden kusur belirlemesi ve vakıalar yönünden hükmün yeterli gerekçeden yoksun olduğundan bahisle bozulmuş, davalının sair temyiz itirazlarının ise şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Taraflarca karar düzeltme yoluna da başvurulmadığına göre hükmün temyizin kapsamı dışında kalan çeyiz eşyaları ve ziynet alacağına yönelik kısımları kesinleşmiştir. O halde temyizin kapsamı dışında kalarak kesinleşen bölümlerle ilgili yeniden hüküm tesis edilmesi doğru olmayıp bu yönler taraflar bakımından usuli kazanılmış hak oluşturmuştur. Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın kadının ilk temyizin kapsamı dışında kalmakla kesinleşen ziynet alacağı ve çeyiz eşyalarına yönelik talepleri yönünden yeniden karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
3- Mahkemece verilen ilk hükümde kadın yararına aylık 300 TL yoksulluk nafakası, 5000 TL maddi tazminat ve 2000 TL manevi tazminata hükmedilmiş, bu hüküm davalı erkek tarafından boşanma davasının tümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir. Bozma sonrası verilen ikinci kararda ise kadın yararına aylık 350 TL yoksulluk nafakası, 6000 TL maddi tazminat ve 4000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. İlk hükümde kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatlar davacı kadın tarafından temyiz edilmemiş, ilk hükümdeki miktarlar yönünden davalı erkek yararına usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Bu sebeple bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda usuli kazanılmış hakka aykırı şekilde davalı erkek aleyhine, yoksulluk nafakasının ve tazminatların miktarlarının arttırılmasına hükmedilmesi doğru bulunmamış, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 31.10.2018 (Çrş.)