2. Hukuk Dairesi 2017/6463 E. , 2018/12943 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2017/6463 E. , 2018/12943 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından reddine karar verilen karşılık boşanma davası ile kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve eksik inceleme yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.11.2018 günü temyiz eden davalı-davacı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf davacı-davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- İlk derece mahkemesince, davacı-davalı erkeğin 22.10.2012 tarihinde Türk Medeni Kanunu'nun 161. maddesinde düzenlenen zina hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile yine davacı-davalı erkek tarafından 04.07.2014 tarihinde açılan birleşen zina hukuksal sebebine dayalı boşanma davalarının her ikisinin de kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 161. maddesi gereğince boşanmalarına, davalı-davacı kadının karşı boşanma davasının reddine ve boşanmanın fer'ilerine karar verilmiş, davalı-davacı kadın davacı-davalı erkeğin davalarında verilen boşanma hükmünü istinaf etmediğini ve boşanma kararının kesinleştirilmesini talep ederek, reddine karar verilen karşılık boşanma davası ile kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve eksik incelemeye yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurmuş, görevli ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 17.07.2017 tarih 2017/563 Esas-2017/725 Karar sayılı kararında; davalı-davacı kadının istinaf talebinin kusur belirlemesi ve tazminatlara yönelik olduğu belirtilerek, davalı-davacı kadının zina fiilini gerçekleştirdiğinin toplanan delillerle ispatlanamadığı ancak sadakatsiz davranışlar sergileyen davalı-davacı kadının boşanmaya sebep olan olaylarda tamamen kusurlu olduğu gerekçesiyle kadının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Davacı-davalı erkeğin açtığı her iki boşanma davasında da verilen zina hukuksal sebebine dayalı boşanma hükmü taraflarca istinaf edilmediğine göre tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 161. maddesi gereğince boşanmaları kesinleşmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince bu yönde değerlendirme yapılması doğru olmadığı gibi, boşanma hükmü dışında kalan yönlerden kararın bozulmasını talep eden davalı-davacı kadının reddedilen boşanma davası ile nafakalar yönünden de istinaf talebinde bulunduğu gözetilmeksizin bu yönlerden istinaf incelemesi yapılmaması doğru görülmemiş, hükmün bu yönlerden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 17.07.2017 tarih 2017/563 Esas-2017/725 Karar sayılı kararının BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nın 373/2 maddesine göre dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, duruşma için takdir olunan 1.630 TL vekalet ücretinin ... alınarak ... verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.