2. Hukuk Dairesi 2017/3574 E. , 2018/13961 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2017/3574 E. , 2018/13961 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, iştirak nafakasının miktarı, ziynet eşyası alacağı davasının reddedilen bölümü ve vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, tazminatlar, ziynet eşyası alacağı davasının kabul edilen bölümü ve velayet düzenlemesi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 04.12.2018 günü tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadı. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle her davanın açıldığı tarihteki olgulara göre değerlendirileceğinin tabi bulunması sebebiyle dava tarihinden sonra gerçekleşen sadakatsizlik vakıasının davacı-karşı davalı kadına kusur olarak yüklenmesi doğru değil ise de; boşanmaya sebep olan olaylarda eşine fiziksel şiddet uygulayan davalı-karşı davacı erkek ile birlik görevlerini yerine getirmekte ihmal gösteren ve güven sarsıcı davranışlar sergileyen davacı-karşı davalı kadının eşit oranda kusurlu olduklarının anlaşılmasına göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşı davalı kadın niteliklerini tek tek saydığı ziynet eşyalarının kendisinden zorla alındığını iddia ederek aynen iadesini, aynen iade mümkün olmazsa bedelleri toplamı 38.450,00 TL'nin davalı-karşı davacıdan alınınarak tarafına verilmesini talep ve dava etmiş, talep edilen ziynet eşyalarından bilirkişi raporu ile varlığı ispatlananların aynen iadesine, aynen iade olmadığı takdirde bedelleri toplamı 7.031,99 TL'nin davalı-karşı davacı erkekden alınarak davacı-karşı davalı kadına verilmesine karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerle; davacı-karşı davalı kadın mahkemece kabulüne karar verilen ziynet eşyalarından fazlasının varlığını, zorla elinden alındığını, götürülmesine engel
olunduğunu, davalı-karşı davacıda kaldığını ispat edememiştir. Ancak, davalı-karşı davacı erkek 18.11.2013 tarihli duruşmada ziynet alacağı davasının 10.000,00 TL'lik bölümünü kabul ettiğini bildirdiğinden, davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağı davasını kısmen kabul beyanı (HMK m. 308/1) doğrultusunda davanın bu miktar üzerinden kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı-karşı davalı kadının ziynet eşyası alacağı davası ile ilgili vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, hükmün bozma kapsamı dışıda kalan temyize konu diğre bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Sinan'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 154.30 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Sare'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.12.2018 (Salı)