2. Hukuk Dairesi 2016/18318 E. , 2018/202 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2016/18318 E. , 2018/202 K.


'İçtihat Metni'

...
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkeme, davacı tanıklarının davalının davacıya karşı yaklaşık beş yıl önce şiddet, hakaret ve aldatma fiillerini gerçekleştirdiği yönünde beyanda bulundukları, tarafların beş yılı aşkın süredir ayrı yaşadıkları, davacının şiddet, hakaret, aldatma iddialarının doğru olduğu kabul edilse bile eylemin gerçekleştiği tarihten itibaren 6 ay ve 5 yıllık hakdüşümü süreleri dolduğundan boşanma davasında artık neden olarak gösterilemeyeceği, davalının evine bakmadığı iddiasının ise davacı tarafından tanık veya başka bir delille ispatlanamadığı gerekçesiyle davacı kadının boşanma davasının reddine karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davanın Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesine dayalı olarak açıldığı görülmektedir. Bu maddede herhangi bir hakdüşürücü süre öngörülmemiştir. Davacının davalıdan kaynaklanan kusurlu davranışları affettiğine dair bir bilgi ve belge de bulunmamaktadır. O halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.01.2018 (Salı)


....