2. Hukuk Dairesi 2017/5613 E. , 2018/4926 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2017/5613 E. , 2018/4926 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına kısmen onanmasına dair Dairemizin 19.04.2017 gün ve 2016/23664-2017/4541 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1- Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı kadının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteği yersizdir.
2-Davacı erkeğin karar düzeltme isteğinin incelenmesinde;
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı erkeğin boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, tazminat taleplerinin reddine, davalı kadın lehine 300 TL tedbir ve 200 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, son hükmün taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 19.04.2017 tarihli ilamı ile erkeğe manevi tazminat verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına, diğer yönlerden hükmün onanmasına karar verilmiştir. Taraflar süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde; mahkemenin de kabulünde olduğu üzere kadının boşanmaya sebep olan olaylarda tamamen kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Tam kusurlu eş yararına yoksulluk nafakası verilemeyeceği (TMK m.175) nazara alınmadan, davalı kadın yararına yoksulluk nafakası hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki, ilk inceleme sırasında bu husus gözden kaçırılarak yoksulluk nafakası yönünden onama kararı verildiğinden, davacı erkeğin karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442 maddeleri gereğince kabulü ile Dairemizin 19.04.2017 tarih ve 2016/23664 esas, 2017/4541 karar sayılı onama ilamının yoksulluk nafakasına yönelik olarak kaldırılarak hükmün gösterilen sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davacı erkeğin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 19.04.2017 tarih ve 2016/23664 esas, 2017/4541 karar sayılı onama ilamının yoksulluk nafakası yönünden kaldırılmasına hükmün yukarıda gösterilen sebeple yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA, davalı kadının karar düzeltme isteğinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 275.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 74.80 TL. ilam harcının karar düzeltme talep eden davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, karar düzeltme harcının istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 12.04.2018 (Prş.)