2. Hukuk Dairesi 2016/20099 E. , 2018/7811 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2016/20099 E. , 2018/7811 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından; kusur belirlemesi, velayet, yoksulluk nafakasının ve tazminat taleplerinin reddi ile erkek lehine takdir edilen manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden mahkemece kadına yüklenen 'kayınvalide ve ortak çocuğa fiziksel şiddet uygulama' vakıalarına erkek tarafından dayanılmadığı, taraflara yüklenen ve gerçekleşen diğer eylemler dışında erkeğin ayrıca eşini aşağıladığı, eşine fiziksel şiddet uyguladığı anlaşılmaktadır. Tarafların kusurlu davranışlarının değerlendirilmesinde erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda kadına nazaran daha fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Bu husus gözetilmeden kadının ağır kusurlu olduğunun kabulü doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
3-Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple boşanma yüzünden menfaatleri zedelenen ve kişilik hakları saldırıya uğrayan davacı-davalı kadın lehine tarafların sosyal, ekonomik durumları ve hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak uygun miktarda maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) takdir edilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
4-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK m.175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-davalı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davacı-davalı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.
5-Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple erkek boşanmaya sebep olan olaylarda kadına nazaran daha fazla kusurlu olup, TMK m.174/2 koşulları erkek yararına oluşmadığı halde, lehine manevi tazminat takdiri bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2., 3., 4. ve 5. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.06.2018(Prş.)