2. Hukuk Dairesi 2016/9574 E. , 2018/654 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2016/9574 E. , 2018/654 K.


'İçtihat Metni'

....

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında yer alan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece davalı erkeğin ağır kusurlu olduğu kabul edilerek davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacı kadın dilekçeler aşamasında fiziksel şiddet vakıasına dayanmamıştır. Tarafların dayanmadığı vakıaların hükme esas alınması mümkün değildir (HMK m.25/1). Bu durumda mahkemece, davacı tarafça usulüne uygun şekilde süresince ileri sürülmeyen ve dayanılmayan bir vakıa esas alınarak davalı erkeğe kusur olarak yüklenilmesi doğru olmamıştır (HMK m.137, 140/3, 187). Yapılan yargılama ve toplanan delillerden mahkemenin kabulünde olan ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında ve boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Durum böyleyken boşanmaya sebep olan olaylarda davalı erkeğin ağır kusurlu olduğunun kabulü ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı kadın lehine maddi ve manevi tazminata (TMK m.174/1-2) hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.01.2018(Salı)



.....