2. Hukuk Dairesi 2016/20977 E. , 2018/8100 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2016/20977 E. , 2018/8100 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, kadına verilen tazminatlar, nafakalar ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle erkeğe kusur olarak yüklenen sadakat yükümlülüğüne aykırı davranma vakıasına kadının dayanmadığı gibi dinlenen tanık beyanlarından erkeğin sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışının davadan sonra gerçekleştiği ve bu davanın konusunu oluşturamayacağı, yeni bir davanın konusunu oluşturabileceği ancak davacı-davalının diğer kusurlu davranışlarına göre yine de davacı-davalı erkeğin ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.06.2018(Salı)