2. Hukuk Dairesi 2016/19269 E. , 2018/8438 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2016/19269 E. , 2018/8438 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Para Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; yoksulluk nafakası hakkında hüküm kurulmaması, ziynet ve para alacağı, vekalet ücreti ile manevi tazminat miktarı yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; her iki boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 03/07/2018 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... ile karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı erkeğin kendisi tarafından açılan karşı boşanma davasının yapılan temyiz incelemesine gelince; yapılan yargılama ve toplanan delillerden mahkemece davalı-karşı davacı erkeğe yüklenen kusurlardan fiziksel şiddet eyleminin tarafların ...’da yapılan düğünden önce meydana geldiği, tarafların bu olaydan sonra birlikte yaşamaya devam ettikleri böylelikle kadının erkeğin fiziksel şiddet olayını affettiği en azından hoşgörüyle karşıladığı, affedilen ya da hoşgörüyle karşılanan bu olayın erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği, kaldı ki fiziksel şiddete dair diğer tanık beyanları da kadından duyduklarını aktarmaktan ibaret olduğu, ayrıca erkeğe kusur olarak yüklenen bir diğer eylem olan yaşamını kısıtlama vakıasının da usulüne uygun bir delille somut olarak ispatlanamadığı dikkate alındığında, mahkemeninde kabulünde olduğu üzere; davalı-karşı davacı erkeğin ailesinin davacı-karşı davalı kadının Türkiye'de oturma izin kartını alarak bırakıp gitmeye teşebbüs ettikleri, davacı-karşı davalı kadının da tanık ...’in ifadesinden anlaşıldığı üzere, bekarlık günlerine ait bir erkeğin dizinde oturur haldeki fotoğrafını sakladığı bunu üçüncü bir şahsa gösterdiği bu şekilde eşinin güvenini sarstığı bu suretle her ikisinin de boşanmaya sebebiyet veren olaylarda eşit kusurlu oldukları anlaşılmaktadır. O halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davalı-karşı davacı erkek de dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasının da kabulü ile boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile erkeğin davasının reddi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması gerekli hale gelen davacı-karşı davalı kadının boşanma davası ile fer'ilerine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, bozma ve inceleme kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1.630 TL vekalet ücretinin ...'den alınarak Yasin'e verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.07.2018(Salı)