2. Hukuk Dairesi 2018/4117 E. , 2018/9564 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2018/4117 E. , 2018/9564 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli karar davacı erkek vekilinin aynı adreste daimi işçisi imzasına vekilin adreste bulunup bulunmadığı tespit edilmeden usulsüz olarak tebliğ edilmiş, gerekçeli karar ise davalı erkeğin vekilinin adresinde başka avukat imzasına usulsüz olarak tebliğ edilmiştir. Dairemizce tebligatların usule uygun yapılması için dosyanın mahalli mahkemesine iadesine karar verilmiş ise de; temyiz dilekçesinin yeniden yapılan tebliğinde vekil adına işçisine tebligat yapıldığı ve yapılan bu tebligatta, tebliğ memuru tarafından, tebligatın yapılması gereken avukatın, tevziat sırasında belirtilen adreste olup olmadığı başka bir anlatımla, tebliğ memuru tarafından, muhatabın adreste bulunup bulunmadığının araştırılıp tespit edilmediği görülmekte olup, bu durumda tebliğ işlemi, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi ve Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine uygun olarak yapılmadığından usulsüzdür. (HGK'nun 30.01.2013 Tarih, 2012/6-644 E.-2013/164 K. Sayılı ilamı). Gerekçeli karar işe dairemizin iade kararı sonrasında tebliğ edilmemiştir.Bu itibarla iade kararının gereği yerine getirilmemiştir. Gerekçeli kararın ve temyiz başvuru dilekçesinin Tebligat Kanunun 17. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak davacı erkek vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine 2. KEZ İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 19.09.2018 (Çrş.)