2. Hukuk Dairesi 2017/7181 E. , 2019/3606 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2017/7181 E. , 2019/3606 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVACI-KARŞI DAVALI : ...
DAVALI-KARŞI DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Dava; kadın tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, karşı dava ise erkek tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda her iki davanın da kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş, ilk derece mahkemesince verilen 01.03.2017 tarihli bu hükme karşı davalı-karşı davacı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf incelemesini yapan bölge adliye mahkemesince, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davalı-karşı davacı erkeğin 'Kusur belirlemesi ve kadın yararına hükmedilen tazminatlara' yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kusura ilişkin gerekçesinin düzeltilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki, bölge adliye mahkemesince davalı-karşı davacı erkeğin, 'Kadın lehine hükmedilen tazminatlara' yönelik istinaf başvurusunun kabulüne karar verildiği halde, kabulüne karar verilen bu kısım yönünden eda hükmü oluşturacak şekilde yeniden esas hakkında karar verilmemesi doğru görülmemiştir (HMK m. 353-l/b-2). Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yönden bölge adliye mahkemesi hükmünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2).
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün 2. bendinin hükümden tamamen çıkarılmasına, yerine 2. bent olarak 'Davalı-karşı davacı erkeğin kadın yararına hükmedilen tazminatlara yönelik istinaf talebinin kabulü ile davacı-karşı davalı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) taleplerinin reddine' cümlesinin eklenmesine, hükmün bu bölümünün düzeltilerek, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.03.2019 (Prş.)