2. Hukuk Dairesi 2019/2959 E. , 2019/6332 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2019/2959 E. , 2019/6332 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden; davalı kadın tarafından ise yoksulluk nafakası ile tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı kadının hükmün tazminatlara ilişkin bölümüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dava açmakta olduğu gibi, kanun yoluna başvurmada da hukuki yarar bulunmalıdır (HMK.m.l 14/1 -h). Davacı erkek tarafından evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak boşanma davası ikame edilmiş, ilk derece mahkemesince boşanmaya ve fer'ilere ilişkin hüküm kurulmuş, ilk derece mahkemesinin bu kararı, davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan nafakalar ve tazminatlar yönünden istinaf edilmiş, davalı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmamıştır. Bölge adliye mahkemesi, davalı erkeğin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile; yoksulluk nafakası yönünden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına ve sair istinaf itirazlarının esastan redine karar vermiştir. Bölge adliye mahkemesinin hükmü taraflara tebliğ edilmiş ve bu hüküm yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurmayan davacı kadın tarafından 'Yoksulluk nafakası ve tazminatların miktarı' yönünden temyiz edilmiştir. Davacı kadın 19.07.2017 tarihli ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmediğinden, kararda yazılı boşanmanın fer'ileri kapsamında kurulan tazminatlara ilişkin bölüm davacı erkek yararına usuli kazanılmış hak oluşturduğu gibi davalı kadın yönünden de kesinleşmiştir. Anlatılan nedenlerle, davalı kadının tazminatların miktarına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, erkeğin tüm, kadının ise yoksulluk nafakasına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davalı kadının tazminatlara yönelik temyiz isteminin REDDİNE, yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple tarafların sair temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.20.05.2019 (Pzt.)