2. Hukuk Dairesi 2019/3512 E. , 2019/7539 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2019/3512 E. , 2019/7539 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, tedbir nafakası ile ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yapılan yargılama sonucu ilk derece mahkemesince verilen karar davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, velayet, tazminat taleplerinin reddi, tedbir ve iştirak nafakası ile yarıgılama giderleri yönünden, davacı-karşı davalı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile tazminat talepleri, ziynet alacağı ile vekalet ücreti yönünden istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçenin düzeltilerek, davacı-karşı davalı kadının maddi tazminat, ziynet bedeli ve tedbir nafakasına yönelik istinaf talebi ile davalı-karşı davacı erkeğin ise velayet ve yargılama giderleri yönünden istinaf taleplerinin kabulüne; kadının reddedilen maddi tazminat talepleri ile ziynet alacağına yönelik ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, tedbir nafakası yönünden olumlu-olumsuz bir hüküm kurulması gerektiği, ziynetlere yönelik harcın tamamlanmak üzere bu konularda verilen ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yine idrak çağında bulunan çocuğun bizzat mahkemece dinlenilmesi gerektiğinden velayet konusunda verilen hükmünde kaldırılmasına, iştirak nafakası yönünden istinaf sebeplerinin ise şimdilik incelenmesine yer olmadığına kararı ile dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiği görülmektedir.
HMK'nın 353/l-a-6. maddesinde, ilk derece mahkemesince, tarafların davanın esasıyla ilgili olarak gösterdikleri delillerin hiçbiri toplanmadan veya gösterilen deliller hiç değerlendirilmeden karar verilmiş olması halinde, esasa ilişkin inceleme yapılmadan kararın kaldırılmasına kesin olarak karar verileceği düzenlenmiştir.
İşbu dosyada, tarafların sosyal ve ekonomik durumu incelenmiş, ilk derece mahkemesince sosyal inceleme raporu alınmış ve çocuk uzman tarafından dinlenilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesinde, bölge adliye mahkemesinin dosyayı ilk derece mahkemesine geri gönderme sebepleri tadadi olarak değil tahdidi olarak sayılmıştır. Kanunda sayılan geri gönderme sebepleri arasında 'Delillerin eksik toplanması' bulunmamaktadır. O halde bölge adliye mahkemesince “Kadının tedbir nafakası hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmesi gerektiği ile idrak çağında bulunan çocuğun bizzat mahkemece dinlenilmesi” gerekçesi ile dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Az yukarıda da açıklandığı üzere ilk derece mahkemesince deliller toplandığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/l-a-6. maddesi uyarınca eksik hususların ikmali için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi doğru olmadığı gibi, eksik delillerin toplanması konusunda özellikle HMK’nın 353., 354. ve 373. maddeleri dikkate alındığında, mahkemece yapılması gereken; idrak çağındaki çocuğun bölge adliye mahkemesince dinlenilmesi ve tedbir nafakası konusunda da olumlu-olumsuz bir karar vermesidir. Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
3-Bölge adliye mahkemesince tanık beyanına göre altınların bir kısmının bozdurularak harcandığı, düğün masrafları için kullanıldığı, beraber harcadıkları beyan edildiğine ve erkek geri istenmemek üzere verildiğini ispatlayamadığına göre düğün masrafı için kullanılan altınların niteliği, cinsi ve adedi tespit edilerek, kadının talebi de dikkate alınmak suretiyle karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Yukarıda 2. madde de açıklandığı üzere bilirkişi incelemesi yaptırılmış, tanıklar dinlenilmiştir, toplanılması gereken eksik delil bulunmamaktıdır. O halde Bölge adliye mahkemesince ziynetler konusunda bir karar verilmesi gerekirken karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 20.06.2019 (Prş.)