2. Hukuk Dairesi 2019/3871 E. , 2019/8461 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2019/3871 E. , 2019/8461 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 'Hükmün kapsamı' başlıklı 297/1-c maddesinde; tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerinin gösterileceği düzenlemesine yer verilmiştir. Bir mahkeme kararının gerekçesi; o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyar. Kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterir. Tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp, değerlendirebilmeleri ve Yargıtay'ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için ortada usulüne uygun şekilde oluşturulmuş, hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeler özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıkta bir gerekçe bölümünün bulunması zorunludur. Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerektiğini öngören Anayasa'nın 141/3. maddesi ve ona koşut bir düzenleme içeren Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27/c ve 297. maddeleri işte bu amacı gerçekleştirmeye yöneliktir.
Tüm bu açıklamalar ışığında, somut olaya bakıldığında, mahkemece verilen ilk hükmün Dairemizin 06.06.2018 tarihli ilamı ile gerekçe ve hüküm arasındaki çelişki nedeniyle bozulması üzerine, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda verilen hükme esas gerekçede, bozma ilamına değinilerek davanın kabulüne karar verildiği belirtilmiş, ancak gerekçede tarafların kusurlu davranışlarına ilişkin vakıalar açıklanmamış, başka bir deyişle gerekçede kusur tespiti yapılmamıştır. Bu itibarla gerekçe, kusur belirlemesi yönünden yeterli açıklıkta olmadığı gibi denetime de elverişli değildir. Gerekçesiz şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.09.2019 (Salı)