2. Hukuk Dairesi 2019/4578 E. , 2019/9740 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2019/4578 E. , 2019/9740 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 09.04.2019 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf katılma yoluyla temsil eden davacı-davalı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilecek karar aşağıdaki hususları içermelidir;
1-a-Kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi ile başkan, üyeler ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları, sicil numaraları,
b-Tarafların ve davaya ilk derece mahkemesinde müdahil olarak katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin adı, soyadı ve adresleri,
c- Tarafların iddia ve savunmalarının özeti,
ç-İlk derece mahkemesi kararının özeti,
d- İleri sürülen istinaf sebepleri,
e-Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan veya olmayan hususlarla bunlara ilişkin delillerin tartışması, ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebep,
f-Hüküm sonucu ile varsa kanun yolu ve süresi,
g-Kararın verildiği tarih, başkan ve üyeler ile zabıt kâtibinin imzaları,
ğ-Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi,
(2)Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir (HMK m. 359). İncelemeye konu kararın, karar başlığında başkan, üyeler ve zabıt katibinin ad, soyad ile sicil bilgilerinin yer almadığı, tarafların Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası ve adresleri, tarafların iddia ve savunmalarının özeti ile zabıt katibinin adı soyadı ve imzası bulunmamaktadır. Kararda bu suretle kanunun açık hükmüne, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/l-a,b,c,g maddesine aykırı davranıldığı anlaşıldığından, hükmün münhasıran bu sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 2.037 TL. vekalet ücretinin Bayram'dan alınıp Bircan'a verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.10.2019 (Pzt.)