2. Hukuk Dairesi 2017/5021 E. , 2019/2097 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2017/5021 E. , 2019/2097 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI :
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
İlk derece mahkemesince tarafların açmış olduğu davaların kabulü ile tarafların boşanmasına, ortak çocuk yararına iştirak nafakası ile kadının fazlaya ilişkin taleplerinin hükmedilmiş, davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen maddi-manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talepleri, iştirak nafaka miktarı yönünden istinaf talebinde bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince '6100 Sayılı HMK'nın 297/2. maddesine göre, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hüküm ile taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu, ilk derece mahkemesinin kısa kararında karşı davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verildiği, hükmün gerekçesinde daha fazla kusurlu olması nedeniyle karşı davacının tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine karar verildiğinin belirtildiği, davalı-karşı davacının tazminat ve yoksulluk nafakası talebi olmasına rağmen bu hususta olumlu yada olumsuz bir karar verilmediği anlaşıldığından diğer yönler incelenmeksizin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın belirtilen eksikliğin giderilmesi için mahkemesine gönderilmesine' karar verilmiş, verilen karar davacı-karşı davalı kadın tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar dayandığı gerekçe ve sonucu itibarıyla bu şekilde verilen kararların kesin nitelikte olduğu açıkça belirtilmiştir. O halde kesin bir karara karşı temyiz başvurusunda bulunulduğu ancak bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi tarafından bu konuda bir karar verilmeksizin dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla davacı-karşı davalı kadın tarafından temyiz isteminde bulunulan Bölge Adliye Mahkemesi kararı 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a-6 bendine göre kesin nitelikte olduğundan, davacının temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.03.2019 (Salı)