2. Hukuk Dairesi 2019/1172 E. , 2019/3097 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2019/1172 E. , 2019/3097 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ... 9. Aile Mahkemesinin 04.06.2013 tarihli ve 2012/1069 esas, 2013/734 karar sayılı, 09.09.2013 tarihinde kesinleşen kararıyla davalı-karşı davacı erkeğe münhasıran müstakil ev açmadığı kusurunun yüklenilmesine karşın, kesin hükme aykırılık teşkil edecek şekilde ayrıca tehdit kusurunun yüklenilemeyeceği, buna karşın mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlar itibari ile yine de davalı-karşı davacı erkeğin boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 154.30 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.03.2019 (Çrş.)