2. Hukuk Dairesi 2019/5554 E. , 2019/9123 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2019/5554 E. , 2019/9123 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından ziynet alacağına faiz işletilmemesi yönünden; davalı erkek tarafından ise ziynet alacağı davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı erkeğin temyiz itirazının incelenmesinde;
Davacı kadın dava dilekçesinde, 1 adet 47,72 gr kelepçe (düğünden sonra küçük altınlar bozdurularak yapılan), 1 adet 17,17gr 22 ayar bilezik, 1 adet 25,47gr 22 ayar bilezik, 1 adet 10 gr kelepçe, 1 adet 10 gr olan kolye, yüzük ve küpeden oluşan set, 1 adet 30 gr 22 ayar gerdanlık seti, 1 adet 10 gr 22 ayar bilezik, 3 adet 22 ayar 17 gr bilezikten ibaret olan ziynetlerinin aynen iadesini olmadığı taktirde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik kaydıyla 1.000 TL bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, 25.02.2016 tarihli dilekçesi ile de ziynetlere yönelik talebini 18.431,94 TL olarak ıslah etmiştir. Mahkemece, bilirkişi asıl ve ek raporunda belirtilen ziynet eşyaları 30 gr 22 ayar set, 25,47gr 22 ayar sarmaşık bilezik, 28 adet çeyrek altın, 10 gr 22 ayar bilezik, 1 adet 14 ayar mini set, 4 adet 22 ayar bilezik, 1 adet 47,72 gr kelepçenin davalı tarafından davacı kadına aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ziynet eşyalarının bilirkişi tarafından tespit edilen değeri olan 18.431,94 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hükümde toplam olarak kadının talebi kadar ziynet alacağına karar verilmiş görünse de, bilirkişi raporunda yer alan ve mahkemece kabulüne karar verilen ziynet eşyalarından; 28 adet çeyrek altın (28ad.x157,00 TL = 4.396,00 TL) davacı kadının talep ettiği ziynet eşyaları arasında bulunmadığı halde kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m. 26). Durum böyleyken, davacı tarafından talep edilmeyen '28 adet çeyrek altın ' yönünden talep aşılarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
2- Davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacı kadın ziynet alacağına faiz talebinde bulunmuştur. Mahkemece, ziynet alacağına faiz işletilmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı erkeğin ziynet alacağına yönelik sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.09.2019 (Salı)