2. Hukuk Dairesi 2019/8587 E. , 2020/1765 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2019/8587 E. , 2020/1765 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 24.09.2019 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. Meltem Nergiz ve karşı taraf davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı erkek, 18.05.2016 tarihinde Antalya 7. Aile Mahkemesi'nin 2016/427 esas sayılı dosyası ile Türk Medeni Kanunu’nun 166/1 ve 2. maddelerine dayalı olarak boşanma davası açmıştır. İlk derece mahkemesince boşanmaya sebebiyet veren olaylarda; erkek eşin ağır, kadın eşin ise az kusurlu olduğu kabul edilerek, erkeğin davasının kabulü ile boşanma ve ferilerine ilişkin hüküm kurulmuş, ilk derece mahkemesinin bu kararı; taraflarca istinaf edilmiş olup bölge adliye mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; tarafların tüm itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesinin bu kararı, davalı kadın tarafından tüm yönleriyle temyiz edilmiştir. Erkek eşin boşanma davasına yönelik yargılama devam ederken, davalı kadın 31.07.2019 tarihinde, İstanbul Anadolu 14. Aile Mahkemesi'nin 2019/1097 esas sayılı dosyası ile Türk Medeni Kanunu’nun 161, 163 ve 166/1. maddelerine dayalı olarak boşanma davası açmış ve davasının eldeki erkeğin boşanma davası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Davalar ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise, bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır (HMK m. 166/2). Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması, ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır (HMK md. 166/4). Boşanma davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddi-manevi tazminatlar, yoksulluk nafakası ve velayet gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi; bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikle değerlendirilmesiyle mümkündür. Bu nedenle, kadının birleştirme talepli açmış olduğu dava dosyasının, eldeki dosya içerisine alınarak, karşılıklı davalar birlikte değerlendirilip, her davanın esası hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiğinden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, 26.12.2018 tarih, 2018/281 esas ve 2018/1663 sayılı kararının, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373/1. maddesine göre KALDIRILMASINA; Antalya 7. Aile Mahkemesi, 26.10.2017 tarih, 2016/427 esas ve 2017/946 sayılı kararının BOZULMASINA; bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 2.037.00 TL. vekalet ücretinin Aydın'dan alınıp Arzu'ya verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.03.2020 (Salı)